เมื่อฤดูกาลหาเสียงมาถึงปี 2020 “เงินมืด” ก็กลับมาเป็นข่าวอีกครั้ง
ซูซาน คอลลินส์ ส.ว.พรรครีพับลิกันของรัฐเมนบาคาร่าออนไลน์ประณามสิ่งที่เธอโต้แย้งว่าเป็นแคมเปญ “เงินมืด” เพื่อต่อต้านเธอ สตีฟ บูลล็อค ผู้ว่าการรัฐมอนแทนาได้ทำให้การต่อต้านเงินมืดเป็นหัวใจสำคัญของการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตของเขา
แต่อะไรคือ “เงินมืด” และเหตุใดจึงถือว่าเป็นปัญหา
ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศึกษาด้านการเงินเพื่อการรณรงค์ฉันต้องการตอบคำถามเหล่านั้นและอธิบายว่ากฎหมายการเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุงสามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับเงินที่มืดมนได้อย่างไร
1. ‘เงินมืด’ คืออะไร?
แคมเปญการเลือกตั้งใช้เงิน
เงินจ่ายสำหรับเงินเดือน การเดินทาง – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการโฆษณา ผู้สมัครที่ไม่มั่งคั่งโดยส่วนตัวต้องพึ่งพาเงินสมทบค่าใช้จ่ายเหล่านั้น หรือการใช้จ่ายสนับสนุนของพรรคการเมืองและกลุ่มการเมืองอื่นๆ นับตั้งแต่เรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกตในทศวรรษ 1970 กฎหมายของรัฐบาลกลางได้กำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับการสนับสนุนทางการเมือง และกำหนดให้ผู้สมัครต้องเปิดเผยแหล่งที่มาของการบริจาคส่วนใหญ่ที่ใช้ในการรณรงค์ของรัฐบาลกลางต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐ รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในการเลือกตั้ง
ในช่วงหลายทศวรรษแรกหลังการประกาศใช้ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูล การใช้จ่ายด้านการรณรงค์ของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ได้รับการเปิดเผย แต่แนวทางการรณรงค์ที่เปลี่ยนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทที่เพิ่มขึ้นของกลุ่มภายนอกที่ไม่ใช่คณะกรรมการผู้สมัครหรือพรรคการเมือง ทำให้ผู้บริจาครายใหญ่บางรายปกปิดการบริจาคของพวกเขาได้มากขึ้น เริ่มต้นในปี 2010 ผู้สังเกตการณ์ด้านการเงินของแคมเปญที่ Sunlight Foundation เริ่มเรียกกองทุนที่ไม่ได้รับการควบคุมเหล่านี้ว่า”เงินมืด ” คำนี้ได้รับความนิยมจากหนังสือขายดีประจำปี 2559 โดย Jane Mayer
“เงินมืด” หมายถึง เงินหาเสียงที่ไม่เปิดเผยแหล่งที่มา ค่าใช้จ่าย – ตัวอย่างเช่น สำหรับโฆษณาทางโทรทัศน์ที่วิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายตรงข้าม – มักจะถูกรายงานสู่สาธารณะต่อ FEC แต่จะไม่เปิดเผยตัวตนของบุคคล บริษัท หรือองค์กรที่จ่ายเงิน
2. ‘เงินมืด’ เป็นปัญหาหรือไม่?
นักวิชาการหลายคนคิดว่ามันเป็น
การขาดการเปิดเผยข้อมูลทำให้นักข่าว หน่วยงานกำกับดูแล และฝ่ายตรงข้ามตรวจจับการละเมิดกฎหมายการเงินหาเสียงได้ยากขึ้น เช่น การบริจาคที่ผิดกฎหมายจากผู้บริจาคจากต่างประเทศหรือผู้รับเหมาของรัฐบาล และการบริจาคเกินขีดจำกัดทางกฎหมาย
นอกจากนี้ยังซ่อนการสนับสนุนทางกฎหมายจากแหล่งที่ไม่น่าไว้วางใจเช่น Harvey Weinstein หรือ Bernie Madoff
นั่นไม่ใช่ทั้งหมด. การขาดการเปิดเผยข้อมูลยังเป็นการปฏิเสธข้อมูลที่มีค่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตามที่ศาลสูงสหรัฐตั้งข้อสังเกตในBuckley v. Valeoการตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1976 ที่ยึดถือกฎหมายการเปิดเผยแคมเปญของรัฐบาลกลาง โดยระบุผู้สนับสนุนทางการเงินของผู้สมัคร “เตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อผลประโยชน์ที่ผู้สมัครน่าจะตอบสนองมากที่สุด” สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการเลือกตั้งขั้นต้นเมื่อผู้สมัครทั้งหมดอยู่ในพรรคเดียวกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถพึ่งพาป้ายกำกับของพรรคในการตัดสินใจว่าจะลงคะแนนให้ใคร
ตัวอย่างเช่น ในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยในปัจจุบัน การเปิดเผยอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตรวจสอบคำกล่าวอ้างของผู้สมัครรับเลือกตั้งเกี่ยวกับผู้บริจาค โดยเปิดเผยว่าอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ติดพันผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนได้รับเงินเกือบ30% จากผู้บริจาครายบุคคลรายใหญ่หรือนั้น ผู้บริจาคใน Silicon Valley บางส่วนให้การสนับสนุนนายกเทศมนตรีเมือง South Bend Pete Buttigieg การทราบรายละเอียดเหล่านี้จะช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจว่าผู้สมัครอาจชอบอะไรหากได้รับการเลือกตั้ง
การเปิดเผยมีผู้วิพากษ์วิจารณ์อย่างแน่นอน เคอร์ฟิวเมื่อฤดูร้อนที่แล้วกับตัวแทน Joaquin Castro ทวีตชื่อและนายจ้างของผู้บริจาครายใหญ่ให้กับประธานาธิบดีทรัมป์ – ซึ่งทั้งหมดได้รับการเปิดเผยตามที่กฎหมายกำหนด – เน้นย้ำถึงความกังวลของคนบางคนว่าการเปิดเผยข้อมูลเป็นการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของผู้บริจาค
3. เงินมืดแค่ไหน?
เนื่องจาก “ความมืด” ของมันจึงเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าเงินที่มืดมิดถูกใช้ไปมากแค่ไหน แต่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าตัวเลขดังกล่าวมีจำนวนมากและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
ข้อควรจำ: การใช้จ่ายด้านการเงินบางส่วนถูกรายงานไปยังคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางโดยไม่เปิดเผยผู้บริจาค และไม่มีการรายงานการใช้จ่ายเงินที่มืดมนเลย ศูนย์ เฝ้าระวังด้านการเงินของการหาเสียงเพื่อการเมืองที่ตอบสนอง พบว่ากลุ่มเงินมืดรายงานว่าใช้เงินไป 181 ล้านเหรียญสหรัฐในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางปี 2016 เงินมืดคิดเป็นเกือบหนึ่งในห้าของการใช้จ่ายทั้งหมดโดยกลุ่มอื่นที่ไม่ใช่ผู้สมัครและพรรคการเมืองในทศวรรษที่ผ่านมา
แต่ตัวเลขเหล่านี้นับเฉพาะการใช้จ่ายที่รายงานไปยัง FEC และน่าจะเป็นเพียง”ส่วนปลายของภูเขาน้ำแข็ง ” ตามศูนย์ ตราบใดที่การใช้จ่ายของแคมเปญไม่อยู่ภายใต้การเปิดเผย จำนวนเงินรวมของ Dark Money จะไม่ทราบ
4. เหตุใดจึงเป็นไปได้ที่จะซ่อนการบริจาค
เงินมืดเติบโตจากช่องว่างในกฎหมายการเงินการรณรงค์หาเสียงของเรา
กฎหมายการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางระบุอย่างชัดเจนที่สุดว่าการรายงานและการเปิดเผยโดยผู้สมัคร พรรคการเมือง และคณะกรรมการทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งและพรรคการเมือง แต่องค์กรอื่นๆ ก็มีส่วนร่วมในการเลือกตั้งเช่นกัน ซึ่งรวมถึงกลุ่มธุรกิจและสมาคมการค้าเช่น หอการค้าสหรัฐฯ องค์กรสมาชิก เช่น National Rifle Association หรือ League of Conservation Voters สหภาพแรงงาน และกลุ่มอุดมการณ์ เช่น Americans for Prosperity หรือ Patriot Majority USA
กลุ่มเหล่านี้ไม่ต้องรายงานผู้บริจาคเพราะพวกเขาอ้างว่าทำงานเกี่ยวกับปัญหาและไม่ใช่ในนามของผู้สมัครที่เฉพาะเจาะจง
มีข้อยกเว้นบางประการ หากกลุ่มใช้จ่ายเป็นจำนวนมากในโฆษณาแคมเปญ จะต้องรายงานการใช้จ่ายและผู้บริจาคที่ช่วยซื้อโดยเฉพาะ แต่กฎหมายครอบคลุมเฉพาะโฆษณาบางแคมเปญเท่านั้น การตัดสินใจของบัคลี่ย์ระบุว่ามีเพียงโฆษณาที่เรียกร้องให้มีการเลือกตั้งหรือเอาชนะผู้สมัครที่ได้รับการระบุตัวตนอย่างชัดเจนเท่านั้น ซึ่งกฎหมายเรียกว่า”การสนับสนุนอย่างชัดแจ้ง”เท่านั้นที่เป็นโฆษณาหาเสียงที่ต้องเปิดเผย
นั่นหมายความว่าองค์กรสามารถโจมตีอย่างรวดเร็วหรือยกย่องผู้สมัครอย่างอบอุ่นในโฆษณา แต่หลีกเลี่ยงการเปิดเผยผู้บริจาคโดยหยุดไม่บอกผู้คนถึงวิธีการลงคะแนนเสียง “โฆษณาที่มีปัญหา”เหล่านี้ไม่อยู่ภายใต้การเปิดเผย
ในปี 2002 สภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมายMcCain-Feingoldซึ่งขยายการเปิดเผยเพื่อรวมโฆษณาที่ออกอากาศที่กล่าวถึงผู้สมัครรับเลือกตั้ง 30 วันก่อนการเลือกตั้งขั้นต้นและ 60 วันก่อนการเลือกตั้งทั่วไป แต่ไม่ครอบคลุมโฆษณาที่คล้ายกันซึ่งออกอากาศช่วงต้นฤดูกาลหาเสียง
การติดตามเงินทำได้ยากขึ้นเนื่องจากองค์กรที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองในนามจำนวนมากให้ทุนสนับสนุนโฆษณาทางอ้อม พวกเขาทำได้โดยบริจาคให้กับกลุ่มอื่นที่ซื้อโฆษณา บางครั้งแม้กลุ่มที่สองจะโอนเงินไปยังองค์กรที่สามก่อนที่จะทำการซื้อโฆษณา
การ ปฏิบัติ “เดซี่เชน”หรือ”ตุ๊กตารัสเซียทำรัง”นี้เป็นการสิ้นสุดการเปิดเผย
แม้ว่าองค์กรที่ใช้จ่ายจริงจะต้องเปิดเผยผู้บริจาครายใหญ่ของตนต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐรายงานเหล่านี้เพียงแค่ระบุการมีส่วนร่วมจากลิงก์ถัดไปในห่วงโซ่ ซึ่งไม่ได้บอกผู้ลงคะแนนว่าผู้ใด เป็นผู้จ่าย เงินจริง
5. ทำอะไรได้บ้าง?
ปัญหา “เงินมืด” ที่จริงจังสามารถแก้ไขได้ด้วยการแก้ไขกฎหมาย
ประการแรก องค์กรทั้งหมด รวมถึงองค์กร สหภาพแรงงาน และองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้ง อาจต้องเปิดเผยผู้บริจาครายใหญ่ที่มีเงินทุนที่ใช้สำหรับโฆษณาหาเสียง การตัดสินใจของ Citizens United ได้จำกัดการใช้จ่ายขององค์กร แต่ก็ยังรักษากฎหมายที่กำหนดให้บริษัทต่างๆ เปิดเผยการใช้จ่ายของพวกเขา
ประการที่สอง เมื่อเงินบริจาคที่เปิดเผยมาจากองค์กรที่อยู่ในเครือเดซี่เชน การเปิดเผยอาจรวมถึงผู้บริจาครายใหญ่ให้กับองค์กรนั้นด้วย หลายรัฐ เช่นนิวเจอร์ซีย์และโคโลราโดเพิ่งผ่านกฎหมายที่กำหนดให้มีข้อมูลดังกล่าว
ฤดูใบไม้ผลินี้สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ซึ่ง ระบุถึงผู้บริจาคเงินและผู้ใช้จ่ายในการเลือกตั้งระดับสหพันธรัฐแม้ว่าพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาดูไม่น่าจะยอมรับ
เพื่อความแน่ใจ ยังคงมีประเด็นรัฐธรรมนูญบางประการ โดยเฉพาะคำจำกัดความของโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง แต่เนื่องจากการเปิดเผยไม่ได้จำกัดหรือห้ามการใช้เงินหาเสียงและเพิ่มข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ศาลจึงพบว่าการเปิดเผยข้อมูลสอดคล้องกับการแก้ไขครั้งแรกเป็นประจำ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากประเด็นอื่นๆ ในการปฏิรูปการเงินของการหาเสียง อุปสรรคในการปรับปรุงการเปิดเผยคือเรื่องการเมือง ไม่ใช่ตามรัฐธรรมนูญบาคาร่าออนไลน์
